Por Bloomberg
PayPal Holdings Inc. fue acusada por las víctimas de un supuesto esquema Ponzi de no detectar el fraude mientras procesaba inversiones por más de US$100 millones.
Incluso después de que la compañía prohibió al operador del programa de 'pagar por hacer clic' en publicidad en internet que usara sus servicios en 2011 por su participación en una estafa similar, PayPal desempeñó 'un papel crucial -de hecho, indispensable' que permitió al operador robar dinero a los inversores, de acuerdo con la demanda presentada el jueves en un tribunal federal en San José, California.
El operador, Charles David Scoville, fue demandado el año pasado por fraude por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) por reclamos de que él y su negocio, Traffic Monsoon, tomaron US$207 millones de más de 162 mil inversionistas en todo el mundo.
Al permitir a sabiendas el fraude, 'PayPal violó su propia política que prohíbe el uso de sus servicios para ’transacciones que apoyan estafas de pirámide o esquemas Ponzi'.
Los inversionistas compraron productos de publicidad en internet a Traffic Monsoon.
A cambio, se les prometió visitas a sus páginas web y clics en los banners en sus sitios web.
La agencia ganó una orden judicial en la corte federal de Utah que congeló los activos de Traffic Monsoon, que a su vez está apelando la orden y argumenta que debido a que vendía publicidad y no valores, no podría haber violado las leyes de valores, de acuerdo con una declaración judicial.
Los inversionistas que demandan a PayPal, que buscan el estatus de demanda colectiva, dicen que la compañía sirvió como procesador de pagos para inversiones por cerca de US$134 millones en Traffic Monsoon.
Solicitan por lo menos US$5 millones en daños.
'Esperamos con ansias refutar estas afirmaciones', dijo la portavoz de PayPal, Ellen Hayes. Agregó que la empresa no tenía más comentarios que hacer por el momento sobre este litigio pendiente.
Al permitir a sabiendas el fraude, 'PayPal violó su propia política que prohíbe el uso de sus servicios para ’transacciones que apoyan estafas de pirámide o esquemas Ponzi', según la demanda.
PayPal Holdings Inc. fue acusada por las víctimas de un supuesto esquema Ponzi de no detectar el fraude mientras procesaba inversiones por más de US$100 millones.
Incluso después de que la compañía prohibió al operador del programa de 'pagar por hacer clic' en publicidad en internet que usara sus servicios en 2011 por su participación en una estafa similar, PayPal desempeñó 'un papel crucial -de hecho, indispensable' que permitió al operador robar dinero a los inversores, de acuerdo con la demanda presentada el jueves en un tribunal federal en San José, California.
El operador, Charles David Scoville, fue demandado el año pasado por fraude por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) por reclamos de que él y su negocio, Traffic Monsoon, tomaron US$207 millones de más de 162 mil inversionistas en todo el mundo.
Al permitir a sabiendas el fraude, 'PayPal violó su propia política que prohíbe el uso de sus servicios para ’transacciones que apoyan estafas de pirámide o esquemas Ponzi'.
Los inversionistas compraron productos de publicidad en internet a Traffic Monsoon.
A cambio, se les prometió visitas a sus páginas web y clics en los banners en sus sitios web.
La agencia ganó una orden judicial en la corte federal de Utah que congeló los activos de Traffic Monsoon, que a su vez está apelando la orden y argumenta que debido a que vendía publicidad y no valores, no podría haber violado las leyes de valores, de acuerdo con una declaración judicial.
Los inversionistas que demandan a PayPal, que buscan el estatus de demanda colectiva, dicen que la compañía sirvió como procesador de pagos para inversiones por cerca de US$134 millones en Traffic Monsoon.
Solicitan por lo menos US$5 millones en daños.
'Esperamos con ansias refutar estas afirmaciones', dijo la portavoz de PayPal, Ellen Hayes. Agregó que la empresa no tenía más comentarios que hacer por el momento sobre este litigio pendiente.
Al permitir a sabiendas el fraude, 'PayPal violó su propia política que prohíbe el uso de sus servicios para ’transacciones que apoyan estafas de pirámide o esquemas Ponzi', según la demanda.
