¿Cuál es el futuro del periodismo?

Se lo preguntamos a ómar Rincón, profesor y director del Centro de Estudios en Periodismo, de la Universidad de Los Andes en Colombia. Rincón es analista de las relaciones entre medios, cultura, política y tecnología, además de ejercer como crítico de televisión para el diario El Tiempo.

¿Qué le pasó al periodismo en los últimos años?

El Siglo 20 fue el gran siglo del periodismo, fue cuando se volvió muy importante para la democracia, para la sociedad, se afirmaba que sin libertad de expresión no hay democracia. Y todo el mundo aceptaba el poder que teníamos los periodistas. éramos los genios, los grandes. Es más, dicho de forma coloquial, todo el mundo quería acostarse con nosotros en el siglo 20. Salió el gran periodismo narrativo con Gay Talese, Tom Wolfe. Era el gran periodismo de investigación que vigilaba el poder, que denunciaba el poder. Surgió el gran periodismo latinoamericano con el periodismo narrativo, gente que contaba historias maravillosamente. Todo eso estaba bien, había dinero para investigar.

De pronto pasaron tres cosas muy contundentes.

¿Cuáles?
Uno, la llegada de la Internet y las redes digitales, que le quitó el privilegio, gran poder al periodista de ser el único en informar, donde se construye la realidad.

Dos, llegaron los gobiernos que dijeron: ojo, la libertad de expresión no es propiedad de los medios, sino es propiedad de la sociedad y comenzaron a lucharse la legitimidad de los periodistas.

Tres, los medios dejaron de ser lugares de contrapoder y se volvieron actores políticos con lo cual hubo un divorcio entre medios y periodistas: los medios se dedicaron a hacer negocios y los periodistas se dedicaron a hacer libros o investigaciones por su cuenta. Y cada quien por su cuenta.

¿Cómo reaccionaron los medios?
Cuando cae todo esto, los medios reaccionan y dicen: 'yo quiero que el negocio funcione bien'. Razonan: 'es mejor tener malos periodistas, agenda de crónica roja, sensacionalismo, farándula'. Así comienzan a hacer periodismo que no molesta al poder. Ni a las mafias, ni a los políticos, ni a los empresarios. Y los periodistas se dedican a hacer muy buenos libros que no molestan al poder: fauna, flora, mundo interesante. Periodismo bonito, que no molesta a nadie.

¿Qué hay del periodismo digital?
Surgieron un montón de expertos que dicen que el periodismo es digital. Aparecen palabras que todo el mundo repite como moda: hay que interactuar con las audiencias, que hay que entender las audiencias, hay que generar engagemeent, periodistas influencers, periodismo de Youtube y otros formatos. Pero cuando se va a la realidad, uno se encuentra que la realidad no es tan chévere como parece. Porque si fuera tan fácil generar engagement, followers, influencers, interacción eso se hace rápido y todo el mundo lo podría hacer, en teoría. El problema es que cambiamos conceptos, pero seguimos haciendo el viejo periodismo de siempre, las mismas cosas de siempre. ¿Este es el universo que nos toca hacer?

Todos los periódicos digitales todos parecen periódicos escritos puestos en pantallas. No tienen narrativas digitales, no tienen narrativas interactivas, no son coproductivos. No son de cercanía, no son encuentro con las necesidades y agendas de la gente. Entonces, si son tan buenos, ¿por qué no lo aplican a la práctica? Cada quien debe de reinventar el negocio como puede. Para todo hay buen ejemplo.

¿Cómo hacemos para generar vínculos con las audiencias?
Tenemos que dejarnos la arrogancia de periodistas y entender qué quieren las audiencias en asuntos de temáticas. Tenemos que dejar de hacer el periodismo Kardashian. La gente se entusiasma con cualquier tontería, pero no hemos dejado de hacer periodismo Kardashian, o periodismo Ronaldo, Messi. Pero también, la gente quiere protestar por las redes y quejarse de la corrupción, del cinismo. También les gusta las series. Tenemos que tomarnos esas estéticas de la gente y llevarlas a otro lado.

Si en lugar de decir que Pokemon Go es una tontería, podríamos reinventarlo y nombrarla Cazando corruptos, Corruptos Go. Es una sección del periódico que aplicando eso se hace seguimiento de corruptos en tu país. Si de pronto incluyes a la gente a que cace corruptos. Crea comunidad y te metes dentro de eso para tu agenda.
Le mandas a preguntar quién es, qué hace. Como periodista recibes la denuncia, y haces tu oficio: lo investigas, lo re interpretas y trabajas junto a tu audiencia. Si les gusta Games of Thornes, una serie de poder y ambición, escojo: quién es Games of Thrones de El Salvador o de Centroamérica. No es sólo lograr el Like, sino tomarlo en serio.

A veces las audiencias piden que se hable de mujeres y no copiar el comunicado de Harvard que dan una receta de mujeres exitosas que se levantan a las 5:00 a.m. ¿Qué quieren las mujeres de Centroamérica? La gente tiene propuestas. Hay que tomarse en serio las ideas, formatos, estéticas, saberes, gustos de la gente. Sino, seguiremos haciendo periodismo para uno mismo. Pero que además no leemos nosotros mismos. La gran crítica es que los periodistas hacen un periodismo que ni ellos leen. Queremos que otros nos lean.

¿Qué hay del periodismo de datos?
El storytelling, el periodismo de datos son fórmulas válidas. El problema es que las estamos haciendo igual de arrogantemente clásico. Seguimos llenos de teorías para hacer un periodismo del siglo 20 cuando estamos en el siglo 21.

En resumen, la gente no se siente escuchada.