El reciente anuncio de Mark Zuckerberg y Priscilla Chan, su esposa, de utilizar 99% de sus acciones de Facebook para recaudar fondos para iniciativas de caridad a lo largo de su vida es una declaración contundente de generosidad. El gran desafío para la Iniciativa Zuckerberg Chan será cómo lograr el mayor beneficio con este dinero.
Los filántropos individuales juegan un papel vital en el desarrollo, no menos importante, porque - a diferencia de las iniciativas políticas o grupos que dependen de la recaudación de fondos - los multimillonarios pueden permitirse hacer caso omiso de los grupos de presión y la atención popular.
Considere el liderazgo que Bill Gates está mostrando en la innovación de las energías renovables. él ha rechazado los argumentos del lobby de la energía verde y de los activistas del clima que afirman erróneamente que las tecnologías solar y eólica ineficientes e intermitentes de hoy, están listas para sustituir a los combustibles fósiles y sólo necesitan ser lanzadas. Mientras que otras organizaciones benéficas reparten paneles solares fotogénicos en su mayoría ineficaces, Gates está liderando la búsqueda de avances genuinos de modo que los paneles solares del futuro hagan todo lo que los combustibles fósiles hacen por nosotros hoy.
Cuando hay miles de millones de personas en extrema necesidad, ¿cómo priorizan Zuckerberg y Chan? Durante los últimos dieciocho meses, el Copenhagen Consensus Center trabajó con más de 80 destacados economistas, entre ellos varios premios Nobel, para evaluar exactamente esa pregunta: cómo gastar dinero para hacer el mayor bien para el mundo.
Examinamos los denominados Objetivos Mundiales de la ONU, los 169 objetivos de desarrollo que están reemplazando los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que abarcan prácticamente todos los aspectos en que el dinero puede ser gastado para ayudar a la gente y el planeta.
Los expertos identificaron los costos y beneficios de las metas de desarrollo. Tomar decisiones informadas mediante el análisis de costo-beneficio significa que (se trate de una organización internacional de donantes, un millonario o un filántropo de menor escala con mucho menos) usted puede centrarse sólo en qué logros sociales, ambientales y económicos pueden lograrse, y comparar inversiones sobre la misma base.
Este proyecto de investigación reveló, como los Zuckerberg encontrarán, que no toda 'buena inversión' es lo mismo. Entre los 169 objetivos de desarrollo, el panel Nobel identificó 19 inversiones fenomenales, donde cada dólar gastado regresará al menos US$15 de beneficio social.
Los diez primeros entre estos objetivos de desarrollo (lista adjunta) serían un excelente punto de partida para la Iniciativa Zuckerberg Chan.
Un gasto anual de US$3.600 millones lograría el acceso universal a la anticoncepción y la planificación familiar. Habría 150.000 menos muertes maternas y 600.000 niños menos que quedarían huérfanos.
Centrarse en la nutrición infantil sería una excelente forma de promover la igualdad, uno de los objetivos de Zuckerberg y Chan. US$100 ayudan a un niño a ser más fuerte y más inteligente, a permanecer más tiempo en la escuela, y en última instancia, a devolverle mucho más a la sociedad. Los beneficios valen, en promedio, 45 veces más que los costos.
Un camino a largo plazo para abordar la desnutrición es invertir en investigación agrícola. Este no es el tipo de filantropía que creará oportunidades de fotos con niños sonrientes - pero hará una gran diferencia. Gastar US$8.000 millones más en esto generaría anualmente un 0,4% de aumento adicional constante en el rendimiento de los cultivos cada año. Esto suena modesto, pero sería suficiente para mejorar la seguridad alimentaria, reducir los precios y lograr beneficios sociales por valor de US$272.000 millones.
Luchar contra la tuberculosis (TB) sería otra manera de hacer una verdadera diferencia. Esta enfermedad ignorada afecta a los pobres, tomando 1,5 millones de vidas cada año. Ayudar a casi todas las personas enfermas costará alrededor de US$8.000 millones al año, pero proporcionará beneficios por un valor de casi US$350.000 millones - incluyendo, en promedio, otros 20 años de vida activa y productiva.
Cumplir toda la lista de los diez primeros objetivos costaría anualmente US$44.000 millones - aproximadamente el equivalente al valor actual de los US$45.000 millones de las acciones en Facebook de Zuckerberg y Chan.
Los beneficios serían enormes: 440.000 vidas salvadas de la malaria con 100 millones menos de casos; 5 millones menos de muertes por enfermedades crónicas; 1,3 millones menos de muertes por tuberculosis; US$84 mil millones en alimentos extras generados para el planeta; 30 millones de niños recibiendo un año más de escuela en áfrica; 1.1 millones de infecciones de VIH evitadas, y mucho más. En total, cada dólar gastado por Zuckerberg alcanzaría US$32 de valor en beneficios.
Zuckerberg también podría utilizar su liderazgo moral para hacer dos cosas: primero, como Bill Gates, alentar a otros filántropos para invertir en áreas en las que las pequeñas inversiones hacen una gran diferencia.
En segundo lugar, presionar a los gobiernos a adoptar las políticas que harán las diferencias más grandes para el planeta.
El principal de ellos es el libre comercio. Un acuerdo exitoso comercial de Doha podría sacar a 160 millones de personas de la pobreza extrema, más de lo que cualquier millonario jamás podría lograr por sí solo. Cada persona en el mundo en desarrollo sería US$1.000 más rico por año. Impulsar que esto suceda podría ser el gran objetivo nº 11 que Zuckerberg podría hacer.
En el mundo no faltan sufrimiento o problemas. Al gastar sabiamente, la generosidad de Mark Zuckerberg y Priscilla Chan podrían hacer un mundo de diferencia.
Las diez inversiones
- Hacer que la planificación familiar esté disponible para todos
- Bajar la desnutrición crónica infantil en un 40%
- Reducir las muertes por tuberculosis en un 90%
- Reducir a la mitad la infección por malaria
- Impulsar el crecimiento del rendimiento agrícola en un 40%
- Triplicar la preescolaridad en el áfrica subsahariana
- Evitar 1,1 millones de infecciones por el VIH a través de la circuncisión
- Reducir a la mitad la pérdida de los arrecifes de coral
- Incrementar la inmunización para reducir la mortalidad infantil en un 25%
- Reducir la muerte temprana por enfermedades no infecciosas en 1/3
