Zuckerber, que a sus 33 años dirige una compañía multimillonaria con alrededor de 2.000 millones de usuarios, aceptó su responsabilidad personal por la filtración de datos de usuarios y prometió que la compañía lo hará mejor para proteger esa información.

Zuckerberg también dio la razón a Durbin: 'Creo que todos deberían tener control sobre cómo se usa su información'.

Más cuestionamientos

Los legisladores estadounidenses dispararon una serie de preguntas polémicas a Mark Zuckerberg durante su audiencia en el Capitolio sobre el escándalo de Cambridge Analytica, la intervención rusa en las elecciones de Estados Unidos y cómo una empresa privada tiene el control de datos de millones de personas sin ser regulada.

Pero aunque en un principio Zuckerberg palidecía ante los duros comentarios de los legisladores en los discursos de apertura, a la hora del interrogatorio el CEO de Facebook respondió también con fuerza a sus cuestionamientos y defendió su discurso de que trabajan para conectar a una gran comunidad, aunque tuvieron fallas en lograr que la gente usara sus herramientas para el bien.

Sin embargo, antes de contestar las preguntas de los legisladores Zuckerberg también dio un discurso inaugural en el que dijo que la responsabilidad de los errores y las fallas eran de él, como CEO de la empresa.

Estas son las respuestas más polémicas del CEO de Facebook al primer día de interrogatorio de los legisladores.

Cambridge Analytica

En el caso de la empresa británica Cambridge Analytica, que en 2014 sustrajo datos personales de usuario de Facebook a través de una app, los legisladores le preguntaron:¿por qué no notificaron antes del mal uso de datos a sus usuarios?, ¿por qué no los sacaron antes de que destapara el escándalo? y si consideraba que no haberle dicho a los usuarios entonces era poco ético.

Hasta apenas el lunes, Facebook comenzó a notificar a los usuarios afectados por Cambridge Analytica, ¿por que no antes? Zuckerberg dijo esto:

'Cuando supimos en 2015 que Cambridge Analytica había comprado datos de un desarrollador de apps que interactuo con personas, si emprendimos acciones: bajamos la app y demandamos que tanto el desarrollador como Cambridge Analytica borraran y dejaran de usar todos los datos que tenían. Nos dijeron que sí lo habían hecho. En retrospectiva claramente fue un error creerles, y debimos haber dado seguimiento y haber hecho una auditoría en ese momento. Ese es un error que ya no cometeremos', dijo.

Explicó que debido a creyeron en que Cambridge Analytica no volvieron a tocar el tema. Y, ¿no era poco ético no haberle informado del caso a sus usuarios?, le preguntaron.

'Cuando nos dijeron que la habían borrado, lo consideramos un caso cerrado. En retrospectiva, fue un error creerles', contestó.

Pero no, el caso no estaba cerrado. Luego de varias investigaciones periodísticas de NYT, The Guardian y Channel 4 se reveló que la empresa había usado esa información para vendersela a terceros e influir en las elecciones de distintos países. Incluso dos de los directivos de la empresa británica, según un video obtenido por Channel 4, aceptaron que habían hecho este tipo de operaciones en México.

Pero la presencia de Cambridge Analytica no se limitaba a 2014. El equipo de campaña de Donald Trump contrató a la empresa para las elecciones presidenciales de 2016. Pero si dos años antes, Facebook sabía de las tretas de esta empresa, ¿por qué fue hasta ahora y no en 2015 que Zuckerberg la sacó de la plataforma?

'En 2015 no estaba usando nuestra plataforma', contestó Zuckerberg a esta pregunta. 'No eran anunciantes ni tenían páginas en Facebook, por eso no había nada que pudiéramos hacer', contestó.

Y, ¿cómo sabemos que no volverá a ocurrir esto?, le preguntaron.

'Estamos investigando cada app en nuestra plataforma', dijo. 'Creemos que estaremos investigando muchas apps y si encontramos más actividades sospechosas, las vamos a prohibir y le vamos a decir a los afectados', dijo.

La trama rusa

Sobre la intervención de agencias rusas en las elecciones presidenciales 2016, una investigación que fue liderada por el exdirector del FBI Robert Mueller, los legisladores le preguntaron por qué no hizo nada para detener la propagación de noticias falsas en la plataforma.

-¿Cuándo identificaron la injerencia de las agencias rusas?

'Durante la campaña en 2016', dijo Zuckerberg.

-¿Qué hizo Facebook para impedir que hubiera una intervención durante la campaña presidencial del 2016?

'Una de las cosas de las que más nos arrepentimos es que fuimos lentos en identificarlos', dijo.

Y sobre lo que están haciendo ahora para prevenir que vuelva a ocurrir otra intervención, Zuckerberg dijo que para finales de este año tendrán a 20 mil personas trabajando en contenido para seguridad y revisar que no se violen sus políticas.

Además recalcó que trabajan en mecanismos de Inteligencia Artificial para detectar este tipo de páginas y recordó que la semana pasada borraron 270 páginas de Agencia de Investigación en Internet (IRA, por su siglas en inglés), la llamada 'fábrica de trolls' de Rusia que está siendo investigada por su incidencia en los procesos electorales en Estados Unidos.

Facebook, ¿un negocio?

Respecto a que Facebook es una empresa privada que tiene control sobre los datos de millones de usuarios, los legisladores cuestionaron a Zuckerberg sobre cómo el modelo de negocio de la compañía, que es a través de la venta de publicidad, se había vuelto un problema? y ¿por qué no debía ser regulada?

'Para no tener ninguna publicidad, aún vamos a necesitar un modelo de negocio', dijo Zuckerberg.

Lo que básicamente significa que sí, Facebook asume el costo de tener un servicio gratuito a costa del modelo de negocio de la empresa, que es vender publicidad a anunciantes.

Sin embargo, aclaró que aún no hay una opción para que los usuarios paguen.

Y cuestionado sobre si en algún momento habrá una versión de paga, la respuesta de Zuckerberg fue esta: 'Siempre habrá una versión de Facebook que sea gratis'.

Sobre si las compañías tecnológicas como facebook deben o no ser reguladas, Zuckerberg dijo: 'Mi posición no es que no debería haber regulación', dijo. 'La pregunta real: es ¿cuál es una buena regulación?'.